Сегодня интервью для нашей рубрики дает Евгений Крышень - сотрудник Лаборатории релятивистской ядерной физики ОФВЭ ПИЯФ РАН. Мы попросили Евгения высказать свою точку зрения по проблемам молодежи, работающей в области науки и рассказать немного о себе.

 

 - Сейчас проблема привлечения молодёжи в науку в России стоит достаточно остро. По официальным данным в нашей стране только 14 % учёных находятся в возрасте 30-39 лет. В конце мая в зале Коллегии Минобрнауки РФ проходило заседание круглого стола Центра экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика», на котором представители Министерства образования и науки, Академии Наук, ВУЗов и различных коммерческих и общественных организаций высказывали свои предложения по решению данной проблемы. Не согласитесь ли Вы, как непосредственный представитель российской научной молодёжи, прокомментировать некоторые мнения, прозвучавшие на этом заседании?

- Да, с удовольствием постараюсь ответить на Ваши вопросы. Для меня, как и для многих других молодых специалистов, эта тема очень актуальна.

- Руководитель проекта Центра высоких технологий ХИМРАР Андрей Иващенко акцентировал внимание на том, что молодые люди, ориентированные нашим обществом на моду и имидж, считают, что учёным быть просто не модно. А как Вы приняли решение заняться физикой? Возникали ли у Вас такие мысли?

- Честно говоря, мне было довольно непросто сделать выбор будущей профессии. В школе мне очень нравились математика и физика, но в старших классах я увлёкся экономикой. На уроках экономики мы играли в увлекательную игру - класс делился на команды, каждая из которых, анализируя различные ситуации и принимая управленческие решения, стремилась заработать как можно больше виртуальных денег и опередить конкурентов. Тогда мне казалось, что мир бизнеса - своего рода игра, в которой деньги зарабатываются путём логических построений. Я думал, что эта область всегда будет мне интересна. Когда пришло время выбирать, где и в какой области получать высшее образование, я  решил учиться в ИМИСП (Санкт-Петербургском Международном Институте Менеджмента). Вполне вероятно, что не последнюю роль в этом решении сыграла именно мода на экономическое образование. Получив диплом бакалавра менеджмента, я устроился на работу. К этому времени мне уже стало ясно, что мир бизнеса абсолютно не похож на ту игру, в которую я играл в детстве. Работа была мне не интересна, и я решил получить образование в области фундаментальной науки. Так, в 2001 г. я поступил в Политех на кафедру экспериментальной ядерной физики. Тогда я руководствовался уже не вопросами престижа и имиджа, а собственными интересами. Мне просто хотелось узнать, как устроен мир.

- Значит, проблема престижа всё-таки существует. А какие меры, на Ваш взгляд, следует предпринять для её решения?

- Мне кажется, что проблема не только в моде и престиже. Современная молодежь сознательно ориентирована на развлечения и получение «кайфа» от жизни, а не на приобретение знаний. Скажем, большинство молодёжных телепередач настраивает своих зрителей именно на такое отношение к жизни. Поэтому одним из способов решений этой проблемы я считаю увеличение числа научно-популярных программ, газет и журналов, ориентированных на популяризацию науки, развитие научно-технических музеев и специальных выставок. Возможно, следует более взвешенно подходить к вопросу выбора той информации, которая предлагается детям и молодёжи российскими СМИ. Школьное образование – это также серьёзная проблема. Не знаю, как обстоит дело в гимназиях и частных школах, но в обычных общеобразовательных школах преподавание физики находится не на высоте. Многие учителя ушли из школ из-за непростительно низкой заработной платы, кто-то потерял к преподаванию былой интерес, без которого обучить детей невозможно. Кроме того, в школах часто отсутствует качественная материальная база для проведения наглядных опытов. Так что, решая проблему престижа науки, начинать нужно с базового образования.

- Многие молодые специалисты приезжают работать в научные институты из других городов и долгие годы, иногда с семьями, живут в общежитиях. На собрании круглого стола было предложено два способа решения жилищного вопроса для молодых специалистов. Георгий Георгиев, советник Российской академии наук, предлагает предоставлять молодёжи служебное жильё без права приватизации, а Андрей Иващенко считает, что обеспечивать молодых перспективных учёных жильём следует за счёт выдачи беспроцентного кредита на первый ипотечный взнос по специальной федеральной программе. Какой вариант Вы считаете более удачным?

- В данный момент ни одно из этих предложений не решает проблемы целиком. Конечно, предпочтительнее иметь жильё в собственности. Просто на всякий случай. Ведь большой процент физиков составляют мужчины, а им приходится нести ответственность не только за себя, но и за свои семьи. При нынешних окладах молодые учёные не в состоянии выплачивать даже беспроцентный кредит. Поэтому такое решение приемлемо лишь в случае значительного повышения заработной платы. На первое время служебные квартиры – прекрасный вариант. Думаю, эти программы следует доработать и осуществлять параллельно. 

- Г. Георгиев уверен, что в первую очередь в поддержке нуждаются молодые учёные, работающие в фундаментальной науке. В качестве решения проблем "утечки мозгов" и привлечения молодых специалистов в эту область советник РАН предлагает отобрать по объективным показателям 2-4 тысячи лучших лабораторий, из которых впоследствии выбрать всего 3-4, в которых и будут сосредоточены основные средства (10-15 млрд. рублей). Лучшие специалисты будут привлекаться для работы в этих VIP-лабораториях, а посредственные - могут уезжать за границу. При этом всем оставшимся учёным зарплата будет повышена до 30000 рублей. Можете ли Вы как-то прокомментировать данное предложение?

- В таком виде эта идея кажется мне трудно реализуемой. Дело в том, что направлений в фундаментальной науке огромное количество. Если выбрать всего 4 лаборатории, то может получиться, что на фундаментальную физику вообще не будет выделено средств. Возможно, речь идёт о создании многопрофильных научных центров. Это мне представляется не очень реальным, поскольку различные направления фундаментальной науки требуют различной материальной базы. Например, совместить в рамках одного центра обсерваторию и ускорительный комплекс - задача не из лёгких. К тому же, даже если эти лаборатории будут выбраны, велика вероятность того, что все они будут располагаться в Москве - всё-таки наука в нашей стране, как и другие области, ещё не полностью избавилась от коррупции. Распределение финансирования в науке - сама по себе довольно остро стоящая проблема. Полагаю, что «VIP-лабораторий» нужно создать не менее 10, чтобы охватить основные области фундаментальной науки, и очень грамотно подойти к вопросу организации этой структуры и её финансирования.  

- А. Гордеев, исполнительный директор Фонда «Открытая экономика» отметил, что в последнее время заметно вырос процент мотивации отъезда за границу именно из-за зарплаты, несмотря на то, что за последние два года денег в науку поступает больше. А как Вы сами относитесь к проблеме "утечки мозгов"? Находите ли возможным приостановить этот процесс и считаете ли борьбу с ним целесообразной?

- Такая проблема существует, и её следует решать. Бесполезно с этим бороться - надо создавать такие условия, при которых учёным приходилось бы выезжать за рубеж не для того, чтобы поправить своё материальное положение, а для участия в международном научном процессе. Всё-таки большинство физиков занимается наукой ради самой науки, а не ради денег. Мне самому приходится ездить за границу, и в данный момент, к сожалению, зарплата играет не последнюю роль, хотя для меня не менее важны возможность общения с другими специалистами, обмен научным опытом и т.п. Экспериментаторам нужна также материальная база, которую необходимо организовывать в России.

- Многие участники круглого стола во главу угла ставили решение проблемы заработной платы. Однако, например, проректор по инновациям и стратегическому развитию Владимирского государственного университета Сергей Аракелян уверен, что основой мотивации молодых учёных к активной научной деятельности является не материальная обеспеченность, а интересная работа и наличие современного оборудования. Так ли это на Ваш взгляд?

- В принципе, это так. Однако без какого-то минимума прожить всё равно невозможно. Хочется заниматься наукой и при этом быть уверенным, что завтра ты банально не останешься без куска хлеба. Сейчас заметную роль в финансировании науки играет система грантов. Лично я считаю организацию этой системы недостаточно эффективной. Во-первых, соискателям очень много времени приходится тратить на оформление бумаг, а тем, кто получил грант - на написание отчётов, которые, по сути, имеют мало смысла. В результате такой бюрократии времени на саму научную деятельность иногда просто не хватает. Во-вторых, нельзя списывать со счетов проблему коррупции. В результате - деньги не всегда попадают к тем, кто их действительно заслуживает.

- Евгений, большое спасибо за комментарии. Не могли бы Вы рассказать немного о теме своей работы?

- В настоящий момент я, совместно с группой физиков из ПИЯФ, участвую в подготовке двух крупномасштабных экспериментов по изучению столкновений тяжёлых ионов при высоких энергиях, которые будут проводиться в европейских исследовательских центрах. Предполагается, что в таких столкновениях происходит образование нового, до сих пор плохо изученного состояния материи, так называемой кварк-глюонной плазмы, в которой фундаментальные частицы - кварки и глюоны, находятся в свободном состоянии. Исследования этого состояния вещества позволяют приоткрыть тайну образования нашей Вселенной и описать процессы, происходившие во Вселенной в первые моменты после Большого Взрыва.

- Ещё раз спасибо за интересное и актуальное интервью. Желаем Вам успехов в научной деятельности и 
надеемся, что все позитивные предложения, высказанные за круглым столом, не останутся в проектах, 
а будут реализованы в самом ближайшем будущем. 

Рубрику ведет Ольга Волкова.

 
     

 

вернуться к списку статей