Сегодня
интервью для нашей рубрики дает Евгений Крышень - сотрудник Лаборатории
релятивистской ядерной физики ОФВЭ ПИЯФ РАН. Мы попросили Евгения высказать
свою точку зрения по проблемам молодежи, работающей в области науки
и рассказать немного о себе. - Сейчас проблема привлечения молодёжи в науку в России стоит достаточно остро. По официальным данным в нашей стране только 14 % учёных находятся в возрасте 30-39 лет. В конце мая в зале Коллегии Минобрнауки РФ проходило заседание круглого стола Центра экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика», на котором представители Министерства образования и науки, Академии Наук, ВУЗов и различных коммерческих и общественных организаций высказывали свои предложения по решению данной проблемы. Не согласитесь ли Вы, как непосредственный представитель российской научной молодёжи, прокомментировать некоторые мнения, прозвучавшие на этом заседании? - Да, с удовольствием постараюсь ответить на Ваши вопросы. Для меня, как и для многих других молодых специалистов, эта тема очень актуальна. -
Руководитель проекта Центра высоких технологий ХИМРАР Андрей Иващенко
акцентировал внимание на том, что молодые люди, ориентированные нашим
обществом на моду и имидж, считают, что учёным быть просто не модно.
А как Вы приняли решение заняться физикой? Возникали ли у Вас такие
мысли? - Честно говоря, мне было
довольно непросто сделать выбор будущей профессии. В школе мне очень
нравились математика и физика, но в старших классах я увлёкся экономикой.
На уроках экономики мы играли в увлекательную игру - класс делился на
команды, каждая из которых, анализируя различные ситуации и принимая
управленческие решения, стремилась заработать как можно больше виртуальных
денег и опередить конкурентов. Тогда мне казалось, что мир бизнеса -
своего рода игра, в которой деньги зарабатываются путём логических построений.
Я думал, что эта область всегда будет мне интересна. Когда пришло время
выбирать, где и в какой области получать высшее образование, я
решил учиться в ИМИСП (Санкт-Петербургском Международном Институте
Менеджмента). Вполне вероятно, что не последнюю роль в этом решении
сыграла именно мода на экономическое образование. Получив диплом бакалавра
менеджмента, я устроился на работу. К этому времени мне уже стало ясно,
что мир бизнеса абсолютно не похож на ту игру, в которую я играл в детстве.
Работа была мне не интересна, и я решил получить образование в области
фундаментальной науки. Так, в 2001 г. я поступил в Политех на кафедру
экспериментальной ядерной физики. Тогда я руководствовался уже не вопросами
престижа и имиджа, а собственными интересами. Мне просто хотелось узнать,
как устроен мир. -
Значит, проблема престижа всё-таки существует. А какие меры, на Ваш
взгляд, следует предпринять для её решения? - Мне кажется, что проблема
не только в моде и престиже. Современная
молодежь сознательно ориентирована на развлечения и получение «кайфа»
от жизни, а не на приобретение знаний. Скажем, большинство молодёжных
телепередач настраивает своих зрителей именно на такое отношение к жизни.
Поэтому одним из способов решений этой проблемы я считаю увеличение
числа научно-популярных программ, газет и журналов, ориентированных
на популяризацию науки, развитие научно-технических музеев и специальных
выставок. Возможно, следует более взвешенно подходить к вопросу выбора
той информации, которая предлагается детям и молодёжи российскими СМИ.
Школьное образование – это также серьёзная проблема. Не знаю, как обстоит
дело в гимназиях и частных школах, но в обычных общеобразовательных
школах преподавание физики находится не на высоте. Многие учителя ушли
из школ из-за непростительно низкой заработной платы, кто-то потерял
к преподаванию былой интерес, без которого обучить детей невозможно.
Кроме того, в школах часто отсутствует качественная материальная база
для проведения наглядных опытов. Так что, решая проблему престижа науки,
начинать нужно с базового образования. -
Многие молодые специалисты приезжают работать в научные институты из
других городов и долгие годы, иногда с семьями, живут в общежитиях.
На собрании круглого стола было предложено два способа решения жилищного
вопроса для молодых специалистов. Георгий Георгиев, советник Российской
академии наук, предлагает предоставлять молодёжи служебное жильё без
права приватизации, а Андрей Иващенко считает, что обеспечивать молодых
перспективных учёных жильём следует за счёт выдачи беспроцентного кредита
на первый ипотечный взнос по специальной федеральной программе. Какой
вариант Вы считаете более удачным? - В данный момент ни одно из этих предложений не решает проблемы целиком. Конечно, предпочтительнее иметь жильё в собственности. Просто на всякий случай. Ведь большой процент физиков составляют мужчины, а им приходится нести ответственность не только за себя, но и за свои семьи. При нынешних окладах молодые учёные не в состоянии выплачивать даже беспроцентный кредит. Поэтому такое решение приемлемо лишь в случае значительного повышения заработной платы. На первое время служебные квартиры – прекрасный вариант. Думаю, эти программы следует доработать и осуществлять параллельно. - Г. Георгиев уверен,
что в первую очередь в поддержке нуждаются молодые учёные, работающие
в фундаментальной науке. В качестве решения проблем "утечки мозгов"
и привлечения молодых специалистов в эту область советник РАН предлагает
отобрать по объективным показателям 2-4 тысячи лучших лабораторий, из
которых впоследствии выбрать всего 3-4, в которых и будут сосредоточены
основные средства (10-15 млрд. рублей). Лучшие специалисты будут привлекаться
для работы в этих VIP-лабораториях,
а посредственные - могут уезжать
за границу. При этом всем оставшимся учёным зарплата будет повышена
до 30000 рублей. Можете ли Вы как-то прокомментировать данное предложение? - В таком виде эта идея кажется
мне трудно реализуемой. Дело в том, что направлений в фундаментальной
науке огромное количество. Если выбрать всего 4 лаборатории, то может
получиться, что на фундаментальную физику вообще не будет выделено средств.
Возможно, речь идёт о создании многопрофильных научных центров. Это
мне представляется не очень реальным, поскольку различные направления
фундаментальной науки требуют различной материальной базы. Например,
совместить в рамках одного центра обсерваторию и ускорительный комплекс
- задача не из лёгких. К тому же, даже если эти лаборатории будут выбраны,
велика вероятность того, что все они будут располагаться в Москве -
всё-таки наука в нашей стране, как и другие области, ещё не полностью
избавилась от коррупции. Распределение финансирования в науке - сама
по себе довольно остро стоящая проблема. Полагаю, что «VIP-лабораторий»
нужно создать не менее 10, чтобы охватить основные области фундаментальной
науки, и очень грамотно подойти к вопросу организации этой структуры
и её финансирования. - А. Гордеев, исполнительный
директор Фонда «Открытая экономика» отметил, что в последнее время заметно
вырос процент мотивации отъезда за границу именно из-за зарплаты, несмотря
на то, что за последние два года денег в науку поступает больше. А как
Вы сами относитесь к проблеме "утечки мозгов"? Находите ли
возможным приостановить этот процесс и считаете ли борьбу с ним целесообразной?
- Такая проблема существует,
и её следует решать. Бесполезно с этим бороться - надо создавать такие
условия, при которых учёным приходилось бы выезжать за рубеж не для
того, чтобы поправить своё материальное положение, а для участия в международном
научном процессе. Всё-таки большинство физиков занимается наукой ради
самой науки, а не ради денег. Мне самому приходится ездить за границу,
и в данный момент, к сожалению, зарплата играет не последнюю роль, хотя
для меня не менее важны возможность общения с другими специалистами,
обмен научным опытом и т.п. Экспериментаторам нужна также материальная
база, которую необходимо организовывать в России. - Многие участники
круглого стола во главу угла ставили решение проблемы заработной платы.
Однако, например, проректор по инновациям и стратегическому развитию
Владимирского государственного университета Сергей Аракелян уверен,
что основой мотивации молодых учёных к активной научной деятельности
является не материальная обеспеченность, а интересная работа и наличие
современного оборудования. Так ли это на Ваш взгляд? - В принципе, это так. Однако без какого-то минимума прожить всё равно невозможно. Хочется заниматься наукой и при этом быть уверенным, что завтра ты банально не останешься без куска хлеба. Сейчас заметную роль в финансировании науки играет система грантов. Лично я считаю организацию этой системы недостаточно эффективной. Во-первых, соискателям очень много времени приходится тратить на оформление бумаг, а тем, кто получил грант - на написание отчётов, которые, по сути, имеют мало смысла. В результате такой бюрократии времени на саму научную деятельность иногда просто не хватает. Во-вторых, нельзя списывать со счетов проблему коррупции. В результате - деньги не всегда попадают к тем, кто их действительно заслуживает. -
Евгений, большое спасибо за комментарии. Не могли бы Вы рассказать немного о теме своей работы? - В настоящий момент я, совместно с группой физиков из ПИЯФ, участвую в подготовке двух крупномасштабных экспериментов по изучению столкновений тяжёлых ионов при высоких энергиях, которые будут проводиться в европейских исследовательских центрах. Предполагается, что в таких столкновениях происходит образование нового, до сих пор плохо изученного состояния материи, так называемой кварк-глюонной плазмы, в которой фундаментальные частицы - кварки и глюоны, находятся в свободном состоянии. Исследования этого состояния вещества позволяют приоткрыть тайну образования нашей Вселенной и описать процессы, происходившие во Вселенной в первые моменты после Большого Взрыва. - Ещё раз спасибо за интересное и актуальное интервью. Желаем Вам успехов в научной деятельности и
надеемся, что все позитивные предложения, высказанные за круглым столом, не останутся в проектах,
а будут реализованы в самом ближайшем будущем.
Рубрику
ведет Ольга Волкова. |
||